节俭办赛，这是整个社会大环境之故，马拉松唯有选择顺应。
当然，个别赛事可以例外，运营商长袖善舞，不差钱，依旧在不计成本、砸钱，靠此收获口碑。对绝大多数赛事而言，主办方不给钱，招商困难度逐年上升，报名费又不能涨，就只能将钱花在刀刃上，有所取舍。
经过这么些年发展，办一场马拉松的花销，基本上也是明账了。只是不同赛事，侧重点有区别，进而导致赛事呈现的差异化。
比如说央视直播，费用一直在涨，当下的市场价已在700万左右了，这样的价码，足以办场中型赛事了。我的感觉，各城市对央视直播已不如前些年趋之若鹜了，都理性了一些。
展开剩余80%往往是主办方的意愿，好么，只要资金能落实，那就上央视。若是主办方连个冠名都不愿协调，又要求央视直播，在招商不理想的背景下，就只能拼命压缩其他开支了。
如今国内马拉松的主旋律是“以大众跑者为中心”，结合他们的满意度，换来的美誉度，事实上比世界田联的那些标牌更靠谱。
眼前的现实，我们的马拉松对跑者不是不好，而是不薄。单从报名费的角度看，大多数比赛，跑者是完全能够赚回来，是超值的。如果有人非要把自己的差旅、住宿费用都算上，那就另当别论了。
在不薄的基础之上，结合“过紧日子”的大方向，马拉松秉持“简约、安全、廉洁”的办赛原则，对马拉松产业健康、良性发展是件大好事。那么，既然做减法，从何而起呢？
简约不简单我有个明显感觉，这两年很多赛事的拱门搭建，都没前几年气派了。不再是那种横跨赛道的拱门，而是简约为两根立柱了。
很多事，可能一开始需要面子，当到了一定程度后，你就会觉得面子没那么重要了。赛事拱门的豪华程度，的确可以说是一场赛事的脸面，花一大笔钱在这上面，有些赛事就几个小时的“存活”时段，性价比真不高。
国际上很多大赛，拱门那叫一个简陋。连港马，报名费收那么贵，每年的拱门，都是充气式的，可能连我们一些村镇马都不如。
什么样的拱门，说实话，根本不影响跑者的参赛体验，当城市、赛事有足够的自信后，也毋需拱门的豪华度来彰显实力。那就简简单单、大大方方弄一个，不也挺好吗？
即便在主体的跑者服务上，我认为也应该有个度，适宜即可，没必要过分堆积，乃至形成巨大浪费。
比如说补给点，为了显示赛事的贴心，有的纯全马赛事，从7.5K就开始能量补给，这从根本上就是罔顾马拉松项目特征。可能说为了照顾一些没吃早餐的参赛者，如果你要参加一场马拉松，连早餐都不吃，这种对自己极不负责的跑者，说真的，不要也罢。
这两年赛事都在拼参赛包、完赛包，比的是谁的物料多、好。说实话，如今的时代，大家并不缺吃少穿，难不成认知就停留在谁多一瓶水、谁的包更重的评价体系中吗？有赞助商提供也就罢了，再花钱采购，对跑者实质上也是可有可无的东西，费这心思真有点多余。
一切服务建立在专业的基础上，不排除一些赛事在个别细节上的“出格”，可称为特色，却不应成为风气。过犹不及，一场简约的马拉松，同样体验感能做到很棒的。
安全不过度任何时候，办赛的安全性，都是首当其冲的。
我理解有两个层面，其一是宏观上的，赛事的安全，办赛的环境，这个没什么好说的，都是头等大事。包括办赛的天气条件，意外状况下的熔断等等，必须高度重视。其二是微观上的，既包括赛事的医疗救治体系，也涵盖了赛事安保上的需求。
我知道的一些大赛，支出分三大块：竞赛服务、安保、宣传，基本各占1/3。对于像马拉松这种大型赛事，有关职能部门会按照相关规定，强制要求配备多少安保人员，这也使得一些比赛，放眼望去，尽是保安了。
像一场停了好几年，去年底才恢复的赛事，有职能部门就喊话，像以前那样，给我五百万，我来保障赛事的安全。钱不够，我做不到，出了事别找我。
这种“狮子大开口”远非个案，不是还有场一线城市区级马，高额的招标费用中，差不多七百万左右指定要花在赛事安保的，其实质就是划归到相关职能部门。
我们既要安全办赛，也要在规则范围内，将高昂的安保费用控制在一定范围内。如果有关职能部门将每年办马拉松视为割块肥肉，那是一种不健康的思维。这种，建议主管部门应设立统一标准，留给地方上一定的自主权。
如果在这个大头费用上说不清楚，那赛事的“廉洁”原则如何体现呢？
办一场马，有些费用是刚需，有些属于锦上添花的。在保障刚需支出之外，视赛事自身情况，进行选择，将办赛简洁化、产业化，马拉松才会更具持续性，呈现出旺盛的生命力来。
发布于：广东省盛亿配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
